Před volbami 2025

Vystoupil jsem ze Strany zelených. Zelení podle mého v posledních letech implodovali, nedá se to vyčítat nikomu zevnitř, ale schopnost přilákat někoho nového tu už není, mimo Prahu a Brno strana existuje jen sporadicky. Svůj zbývající voličský dosah jsme víceméně zadarmo odevzdali Pirátům, to podle mě není špatně, v rámci bránění nejhoršímu je to vlastně úctyhodná oběť. Výsledek Pirátů tímto Zelení mohou přifouknout o dva procentní body lidí, kteří o jejich volbě někdy v minulých letech uvažovali, ale s ohledem na volební práh si netroufli. A zastoupení těchto hlasů v budoucí sněmovně, kde se bude opět hrát o základní směřování státu, se nepochybně počítá. Nicméně tvářit se do budoucna jako mocensky relevantní subjekt už podle mě pro Zelené nedává smysl. Pokud Piráti nenabídli volitelná místa teď a za svoji úzkoprsost budou navíc odměněni, není důvod očekávat větší vstřícnost v budoucnu, od kohokoli.

Piráty budu letos volit (s využitím příležitosti kroužkovat Zelené); je to poprvé a předpokládám taky naposled. Ta strana je přetrvávající relikt raných internetových let, na který časem spadla úloha toho nejlevicovějšího prozápadního z celé nabídky; vzhledem ke svému ideologicko-personálnímu základu ale tuto úlohu nemůže nikdy dobře naplňovat. Piráti, dodnes tak trochu strana ajťáků, například rozhodně nesáhnou na švarc systém, který dovoluje stabilnímu kontraktorovi v IT odvést státu stejně málo jako včelaři nebo kadeřnici v Osoblaze se čtyřikrát menšími příjmy…

Před minulými volbami jsem kdesi veřejně říkal, že ty příští už nebudou o Babišovi. Do nějaké míry se to nenaplnilo, ale do nějaké ano. Navzdory zahraniční politice a kultuře vystupování je těžké stavět dnes nějakou opravdovou dichotomii mezi středopravým konzervatismem s jeho myšlenkovými dinosaury plus regionálními kmotrovskými strukturami a mezi oportunním, ale stále relativně proevropským konzervatismem Babišova subjektu (taktéž včetně regionálních kmotrů). Přerytí stávajících společenských příkopů v nějaké formě společné vlády ANO 2011 (reprezentovaného spíš Havlíčkem než Babišem) a části dosavadních koaličních stran by podle mě nebylo nejhorším z možných výstupů nadcházejících voleb.

Na facebooku se k tomu vyjadřovat nebudu. Myslím si, že ustavičná, prvoplánová těžba lidské pozornosti, kterou jsme si všichni na sociálních platformách osvojili, je nebezpečný zlozvyk a hřích, kterým je zatížena i řada postav progresivnějšího politického křídla. Není potřeba všechny pořád o něčem přesvědčovat.

Čevengur (recenze knihy)

Jedna z těch knih, u nichž dnešní čtenář zná z dobového a místního kontextu příliš málo, a tak si často není jistý, kudy vedou švy mezi realismem a fantasmagorií. Jsem proto rád, že jsem asi v půlce románu dočasně přesedlal na dlouhý a zasvěcený doslov Bruna Solaříka (v novém vydání, Dauphin 2022). Ukazuje se v něm, že snové je tu mnohdy pospojování prvků, pro většinu z nich se ale najde reálný dobový předobraz. Dobré je pak vědět, že románový svět Čevenguru je sice přehledně uveden předrevoluční dobou, kdy hlavní postava Saša Dvanov prožívá dětství, ve své hlavní části ale přeskočí do časově nerozlišené směsice odlišných období sovětského Ruska: doby končící 1. světové války, občanské války „rudých“ s „bílými“, vítězného bolševického teroru a dočasného uvolnění v podobě „Nové ekonomické politiky“. Tato chronologická směs je částečně fantasmagorická, částečně ji lze vysvětlit odlehlostí míst, kde na sebe postavy berou úkol komunistického budování a kam nové zprávy docházejí zřídka.

K tomu nejpůsobivějšímu v celém románu pro mě patří vykreslení informačního a vzdělanostního vakua, ve kterém se bolševický projekt totálního přebudování společnosti odehrává. Většina postav se k němu aktivně hlásí a lze u nich zároveň tušit jakési solidní lidské jádro, nikdo tu ale není revolucionář s alespoň rámcově ucelenou myšlenkovou základnou. Takovou nejspíš bolševismus podle náročnějších měřítek vůbec nepokytuje, ale i kdyby snad ano, postavy Čevenguru si jen vyměňují náhodně zaslechnuté teze a náhodně, z malicherných podnětů a zároveň se vší razancí je pak aplikují ve svém okolí. Žijí v pevném přesvědčení, že zhmotňují a urychlují dějinnou pravdu; v nesmírném spolehnutí na sílu slov, pokud jen pocházejí od některé vrcholné autority (především od bdícího Lenina v Kremlu). V nezlomné jistotě, že síle komunistické myšlenky se zákonitě podřídí svět, od kosmického po vesnický. Máme-li už ten komunismus a já mám hlad, neměla by slepice přiběhnout pod kudlu sama?, zamýšlí se místní revolucionář. Zčásti je to snad parodie, ale zčásti určitě zachycení toho, jak nepředstavitelně mohla rudá propaganda ve své době zválcovat ruské nižší vrstvy, nedotčené evropskou vzdělaností.

Začátek románu, představující nám Dvanovovo nuzné vesnické dětství, je vtahující a drtivou ukázkou toho, jak málo může vážit lidský život za podmínek brutální nouze, jak odevzdaný může být sám jeho nositel, zvláště ten dětský, pro něhož jde o jedinou známou realitu. Scény dětí nuceně opouštějících bezpečí rodiny trhají srdce. Taková tematika se ale najde i v mnoha jiných knihách. Co je dnes na Čevenguru v nejhlubším plánu temné a znepokojivé, je provázání díla s dalším konáním jeho autora, jak ho v doslovu popisuje Solařík. Zároveň jsou podmínky předrevolučního Ruska tím, o čem bychom měli mít aspoň rámcové tušení, pokud se pokoušíme o něco tak nejistého, jako je etické hodnocení dějů s odstupem celého století.

Platonov z doby Čevenguru a z doby pozdější evidentně nebyl dost bolševikem pro sovětský vládnoucí režim, jeho postoj je ale těžko stravitelný i pro osvícensko-humanistickou tradici. Pravda, od svých bolševických hrdinů, slepých střelců a donkichotů Dvanova, Kopjonkina a Čepurného, autor zaujímá jasný odstup, nechává je stíhat neklidnými sny, jejich aktivitu nasvěcuje jako grotesku a projekt totálního přeorání světa podává jako zřetelně pomýlený. Zčásti je asi román kronikou jeho vlastních omylů. Jenže kolik času stačí k překonání omylů a vin? Pět nebo sedm let před Čevengurem patřil prý Platonov ještě k mladistvým bolševickým sekerníkům, revolučnějším než Lenin se Stalinem, k žurnalistům reprodukujícím genocidní výzvy Dzeržinského a dalších k fyzické likvidaci celých společenských tříd. Vraždění a vyhánění „buržoazních elementů“ je skutečně v románu zobrazeno, sice stručně, ale otevřeně. A děje se jednoznačně na zodpovědnost bolševických „hrdinů“.

Tyto pasáže jsou z celého románu interpretačně asi nejtěžší. Jejich stručnost není cudným přiblížením se k traumatizujícím historickým dějům, jaká známe z novějších literárních děl. Ale není ani pokusem se tématu vyhnout. Zároveň jejich explicitnost není přiznáním viny, Platonov si tu nesype hlavu popelem. K jeho spisovatelské cti patří nevyhýbat se podstatnému, zároveň je ale stále natolik bolševikem, že si zřejmě vůbec nemyslí, že je co skrývat. Byli jsme, hoši, s tou revolucí a rudým terorem moc hrr, je nám z toho všeho trochu smutno, ale nejspíš to tak přece jen muselo být… Pokání se nekoná, po zlikvidovaných buržujích není nikomu smutno. A kolem těchto míst, pro nás šokujících, se netočí ani Solaříkem zmiňované dobové kritiky nevydaného románu; revoluční násilí je pro tuto autorskou generaci samozřejmost, ideologické spory se vedou jinde.

Právě tohle je dnes to děsivé na jinak velmi humánním a empatickém románu: Svědomitý Piusa se svým oddílem čekistů osobně střílí sedláky do hlavy; autor to registruje, ale nemůže to odsoudit přímo ani přeneseně, popřel by tím sám sebe. Možná že i k téhle znepokojivosti míří Petr Koubský, jeden z nejlepších novinářů dneška, když Čevengur doporučuje jako jednu z předních beletristických knih k přečtení.

V předloňském vydání románu z Dauphinu zůstala řada překlepů. Jsou zbytečné, ačkoliv je jasné, že vydávat takto zásadní knihy s vyhlídkou na pouhé vyšší stovky čtenářů není nakladatelsky žádný med.

Uplácíme v Olomouckém kraji mládež?

Olomoucký kraj už přes deset let formou stipendií podporuje středoškolské student(k)y maturitních i výučních oborů. Ovšem pouze těch technických. V roce 2020 přibyla zvláštní podpora studia na Jesenicku, a to všech středoškolských oborů (tedy bez omezení na technické zaměření), s výjimkou oborů gymnaziálních.

Deklarovaným účelem všech tří větví stipendijního programu (tj. maturitní technické obory, výuční technické obory, Jesenicko) je zajistit příslušným oborům dostatek zájemců. Ačkoli výše poskytovaných stipendií není nijak závratná, domnívám se, že program znamená nerovnost v přístupu k mládeži a že ze strany kraje může jít o nemravnou pobídku vnášenou do rozhodování mladých lidí o své profesní budoucnosti. Vlastně o úplatek studentům či jejich rodinám, zejména těm nízkopříjmovým, aby za finanční příspěvek upozadili své vzdělávací ambice. Aby doslova přehodnotili svou budoucnost a spokojili se s oborem, který kraj potřebuje naplnit. Potřebuje, nebo si to aspoň po konzultaci s krajskými „kapitány průmyslu“ myslí… Nad smyslem těchto stipendií se nedávno zamýšlel i kontrolní výbor krajského zastupitelstva.

Technická stipendia jsou mírně odstupňována podle ročníků, podmíněna prospěchem i chováním a vyplácena v maturitní i výuční větvi programu s jinou periodicitou. V průměru ale student bez kázeňských a prospěchových potíží dosáhne zhruba na 400 Kč měsíčně, u výučních oborů v případě vyznamenání asi na 600 Kč za měsíc. Jesenické stipendium, což je zvlášť křiklavé, je de facto plošný náborový příspěvek do škol bývalého jesenického okresu. Žák, respektive jeho rodina, zde v říjnu nebo listopadu svého prvního ročníku obdrží jednorázově 5 tisíc Kč – bez vazby na prospěch nebo další setrvání na škole! Celý program podpory polytechnického vzdělávání včetně jesenického stipendia představoval loni v krajském rozpočtu výdajovou položku ve výši 9,1 milionu korun.

U výše technických stipendií nejde samozřejmě o to, že by byla příliš vysoká. Disponovat kapesným přinejmenším v řádu stokorun měsíčně by měl ke svému zdárnému rozvoji disponovat každý středoškolák. Proč ale některým oborům kraj přispívá a některým ne? Vychází to zřejmě z lidové, ovšem velmi problematické představy o užitečnosti jednotlivých oborů pro společnost a o jejich uplatnitelnosti na trhu práce. A jistě také z přání krajských průmyslových zaměstnavatelů, kteří se skrze profesní asociace podílejí na výběru podporovaných oborů.

Jenže krajské školství není nábor do výroby. Ze škol zřizovaných krajem mají vycházet lidé orientovaní v současném měnícím se světě, vnímaví ke svému okolí, spokojení se svými možnostmi v dalším vzdělávání a na současném i budoucím pracovním trhu. Spokojení a zapojení ve společnosti nejen dnes, ale také třeba za 25 let, kdy větší polovina současných pracovních míst pravděpodobně nebude existovat.

Ano, kvalitní vzdělávací obory se nebudují ze dne na den. Kraj má zajisté právo kromě jejich průběžného zkvalitňování usilovat i o naplnění jejich kapacity v případě dočasně nižšího zájmu. Nelze tím ale řešit trvalý nezájem uchazečů, nekvalitní podobu oboru ani kombinaci obojího. Nikdo nemá větší zájem dobře rozhodnout o pracovní budoucnosti žáků než tito žáci sami se svými rodinami. Platit jim za absolvování málo populárního oboru je ta nejhrubší, nejprimitivnější incentiva, jakou si vůbec můžeme představit. Co takhle investovat spíš do kvality a propagace daných škol, aby si své zájemce našly díky svému renomé?

Dopady těchto stipendií sice vzhledem k jejich nízké výši pravděpodobně nejsou velké, nikdo je ale přesně nezná a snadno mohou být sociálně kontraproduktivní. Pro střední třídu stokoruny měsíčně zpravidla nebudou pádným argumentem ohledně budoucnosti jejích potomků. Jenže střední třída míří úplně jinam než na učňáky. (Až budou zase politikové vychvalovat učňovské školství, nezapomeňte se zeptat, zda tam někdo z nich skutečně poslal své potomky.) Naopak při napjatém rozpočtu i stokoruny hrají roli a mohou být tím, co misky vah převáží směrem k nepreferované škole. Studium bez vlastní motivace ovšem není cesta k sociálnímu vzestupu. Svým způsobem zde uplácíme ekonomicky ohrožené vrstvy, aby se nepokoušely využít krajské školství ve svůj prospěch…

Zvlášť absurdní roli v tom může mít ono „Jesenické stipendium“, alias jednorázový náborový příspěvek, jehož výše může být v nouzi už celkem zajímavá. Úplatek pro místní, aby ani nezkoušeli vytáhnout paty z rodné hroudy, určitě k prosperitě regionu nepovede.

Má-li kraj svým studentům a studentkám vyplácet kapesné, tak bez rozdílu místa a oboru. Pokud by byly pochybnosti o účelnosti a rozpočtové náročnosti takového příspěvku, dá se to překlopit třeba na „volňásky“ do krajské kulturní, dopravní či turistické sítě. Přestaňme ale prosím vtahovat primitivní peněžní impuls do rozhodování mladých lidí o tom, kudy se v životě vydají.

Kontrolní výbor krajského zastupitelstva koncem minulého roku doporučil zastupitelům zvážit smysl a podobu tohoto stipendijního programu. (Viz příloha 2 tohoto podkladového dokumentu.) Konkrétněji, jednak zvážit navázání prostředků „Jesenického stipendia“ na průběh studia a kvalitu školy, jednak se věnovat vyhodnocení, zda program technických stipendií naplňuje zamýšlené cíle. Tímto doporučením by se zastupitelé měli zabývat na svém zasedání 26. 2. 2024.

Autor je předseda Zelených v oblasti Jeseníky, člen Kontrolního výboru Zastupitelstva Olomouckého kraje. Psáno pro Hanáckou Drbnu.

Nemovitosti aj.

Blogová sekce na Aktuálně.cz, kde se dala s obecně zaměřenými texty získat slušná čtenost, prý k dnešku končí. Možná se tedy budu zase o něco víc vystavovat tady. Zatím pár odkazů na mé tamní texty z posledních měsíců.

[edit 30. 8. 2025 – server Aktuálně celou starou blogovou sekci navzdory slibům znepřístupnil, odkazy již nejsou funkční. Pro archivní účely sem kopíruju aspoň pracovní verze textů; shoda s původně publikovanou verzí není zaručena především co do formátování, odkazů a kontroly překlepů.]

Trojice příspěvků k oblíbenému nemovitostnímu tématu:

Rádi vlastníme nemovistosti, ale starat se o ně nechceme

V jednom okresním městě stojí panelák o 16 bytech. V tom paneláku hledají domovního důvěrníka. Zručnost se prý nevyžaduje, měla by to být především dobře dostupná kontaktní osoba vybavená telefonem a seznamem užitečných čísel. Zájemce o funkci ale chybí. Vlastníci bytů v domě se zhruba řečeno dělí na: 1) ty, kteří už to dělali, 2) ty, po kterých to vzhledem k věku nikdo nemůže chtít, 3) ty, kteří v domě nebydlí a byty pronajímají.

Zkusili se zeptat dokonce i nájemníků. Nájemníci se jim pochopitelně ve vší zdvořilosti vysmáli. Ani po letech vám nejsme dost dobří na to, abychom dostali smlouvu na dobu neurčitou, ale budeme se vám starat o majetek?

Jako většina problémů, i tento je převoditelný na peníze. Odměna za domovnictví se patřičně navýší a nakonec se toho někdo chopí – možná to bude někdo z vedlejšího vchodu, v horším případě úplně odjinud. Každopádně je to další náklad spojený s vlastnictvím. Někdejší komunita družstevních nájemníků, střídajících se v úklidu chodeb a bez řečí přebírajících domovnictví (jakkoli neidylické toto uspořádání za socialismu bylo), už tu není. Místo ní je tu soubor jedinců, kteří využívají služby a prakticky se neznají. Za služby se samozřejmě platí.

Právě tuto zimu se ve stejném domě rozpadla dlouholetá praxe ohledně odklízení sněhu. V obvyklém rozpisu zjevně nemají být staří a nemohoucí. Nikdo si však tentokrát netroufl vyhodnotit, kdo přesně to je, a proto rozpis letos chybí.

Jsou to všechno jen drobnosti. Zvykáme si ale nemovitosti používat jako pokladničku a o to méně nám možná budou sloužit k bydlení.

Nemovitosti a stáří. Majetek jako břímě

V jednom paneláku na maloměstě žijí manželé, důchodci před sedmdesátkou. Žijí ve vlastním čtyřpokojovém bytě s devadesátimetrovou výměrou. Tři děti jsou dávno z domu, manželé tu žijí sami. Byt je neustále čistý jako klícka. Uklízí prakticky jen žena. Byla vychována v době, která zdědila buržoazní nároky na úroveň domácnosti i představy o rozdělení rodinných úloh, ale ne už příslušné množství domácího služebnictva. Sama tedy žehlí prostěradla, ponožky, utěrky, vysává koberce, pravidelně myje okna a pere záclony. K smrti ji to zmáhá. Stěhování do menšího ale není v plánu. Občas totiž přijedou vnoučata. To – zhruba jeden víkend za čtvrtletí – jsou jediné chvíle, kdy čtyřpokojový byt dochází plného využití.

Případnému stěhování stojí v cestě i další překážky – nejen zvyk, ale také množství nábytku a bezpočet dalších nahromaděných předmětů. O jednom každém z nich by bylo nutno rozhodnout a něco s ním fyzicky provést. A konečně neustálý stres z tržní situace – každý ví, že prodat se dá ve špatnou dobu, ale nikdo samozřejmě neví, zda je to právě teď. Možná že manželé z těchto důvodů ve své stále méně vyhovující nemovitosti dožijí. Majetek, s nímž nelze naložit jinak než jako s celkem, se stává břemenem.

Mohlo by to být ještě horší. Mohlo by tu být pár pragmatických potomků-dědiců, kteří by už za života starých rodičů považovali nemovitost prakticky za svou. Kteří by měli silné názory na to, jak má být jejich dědictví opatrováno.

Až 89 % českých občanů si prý myslí, že vlastní bydlení je ideální způsob, jak se zajistit na stáří. Inu, jak se to vezme.

Vlastní obývaná nemovitost má nesporně mnoho výhod. Tvoří-li ale ve stáří většinu vašeho majetku, znamená zároveň tu nejméně disponibilní investici, jakou si lze představit.

Válka, nemovitosti, Schillerová

Je známá věc, že nákup rezidenčních nemovitostí je rozdrobenější, individualizovanější než prodej. Domky a byty většinou nakupují jednotlivé rodiny, prodávají sice taky, ale za asistence větších ryb – realitních kanceláří. Větší ryby mají větší mediální výtlak a v zájmu prodejců je za každých okolností tvrdit, že slevy už byly, ceny porostou a dobrá doba k nákupu je právě teď. Obraz trhu v médiích bývá tedy poněkud pokřivený. (Asi jako když si pokles průměrné sazby z 5,78 na 5,74 %, tedy o čtyři setiny procenta, onehdy vysloužil na Novinkách.cz dramatický titulek „Úrokové sazby hypoték padají k pěti procentům“.)

Ne že by snižování úroků ze strany ČNB v principu nemělo vést ke zdražování. S předloňským rychlým vzestupem sazeb se extrémně snížil objem vypůjčených peněz, které za sebe obyvatelé vysílají na nemovitostní hon. Jinými slovy značně ubylo poptávky. Nyní se naopak počítá s centrálním poklesem sazeb. Ponechme teď stranou, jak rychlý tento pokles bude a jak velkou motivaci budou mít banky k tomu, aby se v hypotečních nabídkách hnaly někam do oblasti začínající vytouženou trojkou. Předpoklad pro růst poptávky to nesporně je. Jenže ne jediný.

Co se ve vyhlídkách na rychlý vzestup cen raději nezmiňuje, je válka. Velká válka vzdálená jen ve stovkách kilometrů od našich hranic, která se – a to je aspoň na úrovni veřejného sentimentu poměrně čerstvá novinka – nevyvíjí vůbec dobře. Válka, během níž se agresor stále jasněji vymezuje jako náš konkrétní budoucí protivník. Válka, kterou se náčelník generálního štábu Karel Řehka snaží i české veřejnosti postavit před oči jako velmi reálnou možnost. Válka se svými vojsky, bombardéry, raketami a dělostřelectvem je přitom ten nejhorší nepřítel nemovitostí, tedy pevných nepohyblivých objektů, a usedlého života v nich.

Německý výzkumný institut DGAP ve svém listopadovém rozboru odhaduje, že současné Rusko má schopnost plně obnovit své vojenské síly během 6 až 10 let po ukončení intenzivních bojů na Ukrajině. Pokud Rusům tato agrese projde s něčím, co bude možno prohlásit za úspěch (a územní zisk ho z jejich pohledu představuje skoro automaticky), je vhodné připustit, že nemovitosti ve středovýchodní Evropě mohou znamenat investici do pevných objektů v budoucí válečné zóně. Neznamená to nutně takový objekt nechtít. Znamená to ale počítat s tím, že v časovém výhledu, s jakým si rodina obvykle své definitivní bydlení pořizuje, nemusí nemovitost vůbec znamenat existenční zajištění, které si s ní dnes ještě spojujeme.

Do role Řehkovy hlavní veřejné oponentky se pasovala Alena Schillerová, stínová ministryně financí za nejsilnější sněmovní stranu, se slovy „my se nechceme připravovat na válku, my chceme žít v míru“. Posouzení argumentačních výkonů obou jmenovaných nechám na vás, máte vlastní hlavu. Pokud ale v blízké době plánujete větší investici, doporučuji zahrnout do úvah následující zapeklitou otázku. Jak moc si vsadit na vlastnictví nemovitostí v zemi, kde do obranné politiky mluví Alena Schillerová?

A další jednotlivá témata:

Máte terénní auto? Čekejte terénní silnice

Silnice, sysel, SUVčka.

Nedávno médii proběhlo, že ochránci přírody ze Šumperka podaným rozkladem zbrzdili stavbu dvou úseků dálnice D35 na Svitavsku. Neznáme-li detaily případu – a já je jako sice zelený, ale nečlen místního ochranářského svazu neznám –, můžeme si k tomu aspoň vyměnit obvyklé floskule. „Ekomagoři zase kvůli nějakému syslovi znepříjemňují život obyčejným lidem.“ A proti tomu „Kdyby stavebník nezkoušel obcházet pravidla, nikdo by ho nezdržoval.“ Každopádně se spor odehrává v českém právním rámci, který definuje strany sporu i opravné prostředky, po kterých mohou v případě nespokojenosti sáhnout.

Někdy se právní a instituční rámec ukáže být nedostatečný (jako třeba v případě otrávené Bečvy). Někdy ve veřejné rozpravě natolik dominuje zájem některé strany, že se prosadí změna tohoto rámce. Dočasně zvítězí „příznivci sysla“, nebo naopak „fanoušci motorů“. Nebo jiné výstavby. I to se u nás, na rozdíl od některých nedalekých států, děje v rámci předvídatelného právního státu. (O sysla samozřejmě v aktuálním případě vůbec nejde, používám ho jen jako zkratku.)

Zrovna v otázce výstavby silnic ale, domnívám se, jeden posun v rovnováze nastává, a je to posun generační. Dnešní mladá generace oproti předchozím ve výrazně větší míře odmítá individuální automobilovou dopravu. A rovnou tu pomiňme motivaci ekologicko-ideologickou. Ta je sice nasnadě, ale k neochotě přepravovat se někam vlastním autem leckomu stačí i ekonomicko-bezpečnostní úvaha.

Hustota provozu na dnešních silnicích je nesouměřitelná s dobou normalizace, kdy si řidičské oprávnění pořizovala generace mých rodičů. Chyby se stávají každému, k ničivé nehodě není nikdy příliš daleko. A do toho absurdní trend tvarového i hmotnostního nafukování nových aut, z důvodů módy i pasivní bezpečnosti těch uvnitř. Na silnicích neustále roste podíl vozů SUV, což znamená nejen horší výfukové emise, spotřebu a otěr z pneumatik, ale také horší následky pro každou protistranu případné srážky. Zkuste si představit, v jaké oblasti těla se s nešťastným chodcem střetával starý favorit a v jaké dnešní luxusní poloterénní koráb. To první se děje někde u kolen, to druhé spíš ve výši pasu, při dvojnásobné hmotnosti auta…

K tomu ekonomika provozu vlastního auta v nejširším smyslu: osvojení řidičských dovedností, pořízení auta, péče o něj, parkování a stálá zodpovědnost za bezpečnost, to všechno představuje finanční a mentální náklady, které jsou pro mladou rodinu bez přehánění zařaditelné někam mezi pořízení velkého psa a další dítě do rodiny. Pokud si mladí mají na dnes pořízení vlastního bydlení vyhradit přinejmenším několik milionů, najde se ještě dalšího třičtvrtě milionu na auto, ve kterém nebudou méně těžcí a chránění než ostatní? (A vejde se ten vůbec ten krám do garáže, kterou předkové stavěli pro žigulíka?)

Ne každý chce tak mnoho obětovat pouhému pohodlí přepravy, pokud má ve svém okolí aspoň trochu přijatelnou veřejnou dopravu. A z naznačené spleti otázek bezpečnostních, ekonomických i – málo platné – ekologických snad ani jiné individuální východisko není. Aspoň ne pro mladou generaci ve městech, čímž dnes už zdaleka nemyslím jen ta největší.

V rovině veřejných silničních staveb, jejich povolování a financování to ovšem celé bude znamenat vychýlení ve prospěch zmíněných „příznivců sysla“. Kdo totiž po silnicích nejezdí pravidelně vlastním autem, ten jejich stav a kapacitu osobně nepociťuje jako prvořadou otázku. Svůj podíl na tom přitom mají všichni ti, kdo si jen důvodu prestiže na běžné silniční ježdění pořizují poloterénní auto (a řidiče slabších povah tak z provozu pomalu vytlačují). S trochou cynismu se dá tedy říct: Máte terénní vůz? Dostanete k němu terénní silnici.

Dlouhodobě nefunkční výtah na nádraží Zábřeh na Moravě

Odvody OSVČ, penzijní spoření, ceny bytů

Nějak tu zapomínám odkazovat na své příspěvky na blogu Aktuálně, tak jen pro pořádek z posledních měsíců:

[edit 30. 8. 2025 – server Aktuálně celou starou blogovou sekci navzdory slibům znepřístupnil, odkazy již nejsou funkční. Pro archivní účely sem kopíruju aspoň pracovní verze textů; shoda s původně publikovanou verzí není zaručena především co do formátování, odkazů a kontroly překlepů.]

Odvody OSVČ – proč chce vláda zlikvidovat drobnou podnikatelskou iniciativu?

Odvody OSVČ na sociální pojištění vzala vláda za špatný konec. Problémem těchto odvodů není příliš nízké minimum, nýbrž to, že absurdně vysoký počet živnostníků odvádí pouze toto minimum.

Problémem je, že stát neumí ohlídat, aby se například ajťák, který de facto vykonává pravidelnou práci zaměstnance s výdělkem sto tisíc měsíčně, nemohl prohlásit za podnikatele a využívat výhod, které stát podnikatelům za jejich iniciativu v nejistých podmínkách nabízí. Z oněch měsíčních sto tisíc totiž švarcsystémový „živnostník“ šedesát odepíše pod hlavičkou paušálních výdajů, ze zbylých čtyřiceti počítá svou daň z příjmu, pro účely sociálního pojištění je ale ještě rozpůlí a tento odvod počítá z částky zvíci minimální mzdy. Stejně jako třeba živnostnice-kadeřnice někde na periferii republiky, která dnes bez ohledu na obrat prvních šest tisíc měsíčně odesílá státu a teprve pak začíná vydělávat na bydlení pro rodinu, potraviny a tak dále. Napříště to bude devět nebo deset. Přesvědčit ji, že toto pojetí daní je spravedlivé a že se vyplatí zůstat se svým podnikáním v systému, bude obávám se pro ajťácko-středopravicovou koalici nadlidským úkolem.

I bez ohledu na silnou regresi, která ve zdanění živnostníků s ročním příjmem pod milion panuje, zvyšovat jejich minimální měsíční odvody k úrovni deseti tisíc znamená zabíjet drobnou podnikatelskou iniciativu v ČR. Za těchto podmínek těžko jako podnikatel/ka na hlavní činnost začnete s čímkoli, čím byste se mohli chtít na vlastní pěst živit. Ať už by to bylo včelařství (sedmdesát sklenic medu měsíčně pro stát??), masérství, marketing, jazykové korektury nebo výroba sádrových andělů a lapačů snů. (Ne, já taky nevím, kdo tyto předměty kupuje.) V lepším případě si budete hledat záminku pro výhodnější podmínky vedlejší samostatné činnosti (studium, rodičovská, částečný zaměstnanecký úvazek…), v horším budete svou činnost budovat načerno anebo se svých představ vzdáte.

Diskusi o spravedlivém dělení břemene mezi zaměstnance a podnikatele nelze rozumně vést bez historické perspektivy: bez povědomí o časovém vývoji nezaměstnanosti. Pokud je dnes nezaměstnanost rekordně nízká, lze pochopit, že stát nestojí o volnonožce realizující se ve svém oboru za upachtěných patnáct tisíc měsíčně. Má důvod nasměrovat je do ekonomicky výkonnějšího zaměstnaneckého procesu. Jenže systém je nastavován dlouhodobě – mimo jiné i za časů vysoké nezaměstnanosti. Každý, kdo v takovém období nespadne do státní záchranné sítě a protlouká se situací ve svém legálním podnikání, dokonce přitom státu něco odváděje, je pro státní pokladnu požehnáním. Nejúspěšnější z nich se pak stávají i motorem dalšího růstu. Vysokou inflaci jsme si taky ještě předloni neuměli představit – tak že bychom tu plnou zaměstnanost měli navěky?

Nešidíte se na penzijním spoření? Navýšit měsíční platbu nestačí

 

Ceny bytů: šest poznámek na zbytek roku

Ceny bytů: šest poznámek na zbytek roku

1. Média, i ta seriózní, o situaci na bytovém trhu nadále informují velmi nevyváženě. Proroků rostoucích cen je jako much. Je to ale do značné míry tím, jak si novináři ulehčují práci a ptají se jen těch, kdo jsou snadno na dosah: realiťáků, hypotečních makléřů, developerů. To jsou shodou okolností také ti, kdo z růstu cen profitují, a systémově tedy nemají zájem připouštět jakýkoliv budoucí pokles. Reprezentativně se vyptat opačné strany, tj. domácností plánujících své bydlení a drobných nemovitostních investorů, je výrazně těžší (podobným směrem mířilo snad jen Aktuálně.cz v projektu Bydlení za všechny prachy). Možná že ceny v dohledné době porostou, možná že ne, ale ptát se na to jen těch, kterým padají do kapsy procenta z těch dosažených, je každopádně špatná žurnalistika.

2. Z předešlého bodu vyplývá i to, že pokud pokles cen nastane nebo už nastal, málokdo ho bude vyhlašovat. Znamenalo by to potvrdit, že pokles je možný, a to strana prodávajících se svým aparátem realitek nepotřebuje. A když, tak jen jako reklamu na okamžitý nákup. O jakémkoli větším poklesu cen se většina obyvatel dozví, teprve až bude po něm. Zásadní je navíc rozdíl mezi nominálními a reálnými cenami. Pravděpodobný scénář je ten, že delší velmi mírný nominální pokles, jaký zažíváme od loňského léta, se potichu překlopí do podstatného poklesu přepočteného na ceny ostatních životních potřeb a na příjmy obyvatelstva. Vítězem celého procesu bude ten, kdo nepromešká chvíli, kdy se pro něj žádaná nemovitost stane relativně dobře dostupnou (ať už to v jeho případě znamená cokoli).

3. Co se týče oživení trhu, na které různí komentátoři poukazují, to se zdá zatím nejisté. Věštit ho z červencových dat, která znamenají meziroční i meziměsíční propad, s odkazem na „očištění o sezónní vlivy“, je pohyb na hraně chyby měření. I kdyby však bylo oživení skutečné, není to zdaleka totéž co růst cen (třebaže by o tom někteří rádi veřejnost přesvědčili a podnítili tak brzké pokračování české nemovitostní psychózy). Oživení trhu znamená, že více zápasů v přetahované mezi nabídkou a poptávkou zná svůj výsledek. Neříká se tím, komu v těchto zápasech povolily svaly dřív.

4. Ohledně novostaveb se česká debata zmítá mezi zvláštními extrémy. Na jedné straně je prý výstavba nevhodnou regulací a papírováním prodlužována o dlouhé roky a postavit od píky něco podstatnějšího trvá i k deseti letům. Na druhou stranu developeři kvůli nízké poptávce při daných cenách málem ze dne na den „zastavují výstavbu“ a vyhrožují nedostatkem nových bytů už napřesrok. Přeberte si to, jak umíte, laik by ovšem myslel, že developerské plánování probíhá v jiném, podstatně delším cyklu nežli úroková politika ČNB. Pokud developer nechce prodávat za aktuálně dosažitelné ceny a nechává svůj projekt mimo trh, je to samozřejmě jeho právo. Zní to ovšem o dost méně dramaticky než „nestavíme!“.

5. Před rokem a čtvrt jste v běžném českém hovoru mohli zaslechnout slova „je válka“. Jen tak, bez místního určení. Všichni jsme pociťovali, jak je ona válka blízko a jak se nás týká. Na frontě se přitom od té doby nezměnilo zas tak moc. Je asi přirozené, že jsme se v našich končinách časem vesměs vrátili k byznysu „as usual“, válka a bezpečnost ve střední a východní Evropě ale zůstává zásadním faktorem pro nemovitostní trh. To, jak dopadne ruská agrese na Ukrajině, má zásadní vliv na to, jak bezpečné bude žít v Česku a kdo zde bude chtít žít. Rusko se podle všeho připravuje na dlouhou válku, kterou pojímá jako svou existenční otázku (bez ohledu na přiměřenost takového vnímání). Je to hypotetická otázka, ale pokud by se zhroutila ukrajinská obrana, slovenské volby za měsíc ovládl prokremelský Fico a v USA se za rok stal opět prezidentem Trump, kolik budete v takové bezpečnostní konstelaci ochotni zaplatit řekněme za nemovitost na Moravě? (Omlouvám se za cynismus, s nímž zde válku zařazuji do šestice tržních poznámek. Trh ale není etické prostředí.)

6. Akcioví investoři znají střídání dob, kdy roste celý trh, s dobami, kdy se vyplatí tituly pečlivě vybírat. Jelikož nemovitosti se v posledních dekádě staly základní investiční představou Čechů, je dobře možné, že bude třeba uvažovat o nich podobně. Cenový vzestup, stagnace ani pokles nemusejí být do budoucna adekvátní charakteristikou trhu jako celku. Jako první v řadě se nabízí opozice center (pro jednoduchost řekněme univerzitních měst v čele s Prahou) a periferií. Rozdíl mezi místy, kde lidí přibývá a kde jich ubývá; kde chtějí žít a kde nechtějí. Pokud bych si měl vsadit na střednědobý vývoj, řekl bych, že v Praze ceny nebudou už nominálně klesat, zatímco na periferiích je pro to stále ještě spousta prostoru. Praha jako mezinárodní metropole je kapitola sama pro sebe. (V jejích lepších čtvrtích dnes české peníze soutěží s penězi mnoha lidí, kteří by mohli žít a vydělávat leckde od Barcelony po Helsinky, ale kteří nikdy nezakotví v Šumperku, Vsetíně nebo Klatovech.)